2012-04-27
1218 lecturas
Manuel Riesco
especial para G80
¡Arriba las Manos!
 La nueva propuesta gubernamental de financiamiento de la educación superior no resuelve el problema. Más bien lo agrava. Incrementa aún más los recursos públicos destinados a endeudar a los estudiantes, que verán gravadas sus futuras remuneraciones con el equivalente a un impuesto, para pagar cobros insostenibles, por parte de instituciones a las que se empuja de este modo a degradarse, en la misma medida que el sistema se privatiza sucesivamente.
En la foto Acuerdo educacional del 13 de noviembre del 2007
Recoger la demanda estudiantil de terminar con el infame CAE, no compensa que se intente profundizar un esquema que beneficia principalmente a las instituciones mediocres que lucran con la educación superior.
La propuesta trae a la memoria el tristemente célebre "Acuerdo Educacional", que celebraron elevando sus manos al cielo la Presidenta Bachelet y los jefes de todos los partidos de Derecha y Concertación, el 13 de noviembre del 2007. En virtud del mismo, el importante incremento de recursos logrados por la "Revolución Pingüina," en su mayor parte fue a parar a los bolsillos de quiénes lucran con la educación, mientras el sistema público se degradó todavía más. Esperaron entonces que la movilización amainara para apropiarse de su demanda: ¡El lobby nunca duerme!
Como es de conocimiento público, la propuesta del Ministro Beyer consiste en reemplazar los actuales esquemas de financiamiento a los estudiantes de educación superior, por un sistema integrado que ofrece a todos ellos excepto al 10 por ciento de mayores ingresos, créditos por el equivalente al arancel de referencia, administrados directamente por el Estado, con un dos por ciento de interés anual y pagaderos en 180 cuotas mensuales que no excedan el 10 por ciento de los sueldos de los futuros profesionales. Las instituciones deben ofrecer becas o créditos en condiciones similares, por la diferencia entre el arancel real y el de referencia. Paralelamente, se reducen los requisitos para obtener becas, desde 550 puntos en la PSU que se exigen actualmente, a 500 para los estudiantes del 20 por ciento de menores ingresos y 525 puntos para el 20 por ciento que sigue.
Suena bonito pero no es nada del otro mundo. Las condiciones de los nuevos créditos son idénticas a las que se establecen para los 310 mil estudiantes beneficiarios y 145 mil deudores del CAE, en el proyecto de ley actualmente en el parlamento, por lo tanto no hay novedad en ese aspecto. En cambio, el término del Crédito Solidario significa un retroceso: los 130 mil estudiantes beneficiarios y 300 mil deudores de dicho sistema, todos del CRUCH, el 38 por ciento de los cuales está moroso, pagan actualmente el 5 por ciento de su sueldo; la nueva propuesta significa duplicar dicho monto. Las becas a estudiantes de menores ingresos son poco significativas: "Vimos la proporción del primer y segundo quintil que tenían más de 550 puntos y era muy poca, porque les cuesta mucho", ha reconocido el Ministro. Estima que las menores exigencias beneficiarán apenas a 15.000 personas ¡el 1,5 por ciento del estudiantado en educación superior!
Como han reconocido los dirigentes estudiantiles, lo único destacable de la propuesta es que termina con el escandaloso Crédito con Aval del Estado (CAE). Según explicó el Ministro, la decisión de sacar a los bancos del sistema de financiamiento fue pragmática: desde que se bajó la tasa del crédito con aval estatal al 2%, es más barato para el Fisco entregar los recursos directamente. A lo anterior, destacó, se suma que la recuperación de los préstamos en el sector privado no ha sido bueno. "De los pocos antecedentes que teníamos, había un alto grado de incobrabilidad", afirmó el ministro.
La verdad es que deberían investigarse acuciosamente y determinarse las responsabilidades personales de quiénes idearon y aplicaron dicho esquema, que ha significado utilidades brutas para la banca privada por más de 400 millones de dólares entre el 2005 y 2011, entre "recargas" pagada por el fisco e intereses devengados a los estudiante; sin moverse de su escritorio y revendiendo al Estado todos los créditos incobrables. ¡No puede ser que se despilfarren recursos públicos de eso modo y nadie asuma la responsabilidad!
Los estudiantes y los chilenos ya conocen el resultado de este tipo de propuestas. El 2006, el país se estremeció con la movilización de los "Pingüinos," que demandaban el fin de la Ley Orgánica Constitucional de Educación (LOCE) de Pinochet, que estableció el esquema de financiamiento a la demanda para la educación. Los logros del movimiento fueron impresionantes: demostró al mundo que la privatización de la educación era un fracaso estruendoso y generó un debate nacional al respecto, plasmado en una comisión asesora que reunió opiniones de todos los sectores. Por otra parte, el gasto en educación volvió a incrementarse a tasas de 10 por ciento anual, que se habían alcanzado en los años 90 y que Lagos y Eyzaguirre habían rebajado a la mitad.
Sin embargo, los resultados del debate e incluso las propuestas de la Comisión Asesora fueron desconocidos en el "Gran Acuerdo" de manos alzadas. Todo terminó en un cambio de nombre de la LOCE que no tocó un pelo al esquema de financiamiento a la demanda, que es la raíz del problema. De este modo, la mayor parte de nuevos recursos fueron apropiados por establecimientos privados con fines de lucro, que florecieron en los años posteriores. Por cierto, el poderoso lobby de la educación superior privada - es bien sabido que dichas instituciones financian los cuadros políticos de los partidos de Derecha y otros -, actuó una vez que la movilización había amainado, para que todo continuase igual: "No contamos en ese momento con el apoyo de todos los sectores políticos para avanzar en el fin del lucro, en la gratuidad y en asegurar una educación de calidad para todos", ha declarado la propia ex Presidenta. Ahora quieren repetir la gracia.
La solución pasa por cambiar el esquema de financiamiento a la demanda por la entrega de fondos directamente a las instituciones que brinden educación pública de calidad. Ello permitirá elevar la calidad de todo el sistema, como se logró después de la reforma de los años 1960, en lugar de degradarlo como hace el esquema actual. Las cifras al respecto son impresionantes: como recuerda el exPresidente de FEUT, Alejandro Yáñez, entre 1968 y 1973, la matrícula de la Universidad Técnica del Estado, por ejemplo, más que se triplicó, pasando de 9.130 a 32.273 estudiantes. Las sedes aumentaron de nueve a 24 y los académicos a jornada completa más que se quintuplicaron, subiendo de menos de 500 a 2.551. Como contraste, entre 1992 y 2010, los académicos a jornada completa de la Universidad de Chile, que ya se habían recortado mucho, se han reducido nuevamente a la mitad, bajando de 2.164 a 1.123.
Así ha degradado el esquema de subsidio a la demanda a la principal institución de educación superior del país! Mientras tanto, florecen "universidades" como Las Américas, Santo Tomás e INACAP, que hoy concentran más de la mitad del CAE y prácticamente no tienen investigadores a jornada completa ni con grado de doctor y no hacen investigación ni extensión.
La gigantesca movilización con que la CONFECH recibió el anuncio ministerial muestra que el horno no está para estos boyos.
Manuel Riesco
Comenta con ayuda de Facebook(*) (Habilitado el 11 de diciembre del 2009):
¡OJO! Se puede comentar escribiendo un mail (no se muestra es solo para validación) o con cuenta de Facebook.
(*)Algunas versiones de Internet Explorer bloquean esta herramienta social, sugerimos navegar con Firefox, Safari, Opera, Chrome u otro navegador web para hacer y leer los comentarios |
|
