Columnas
2015-01-30
2325 lecturas

Luis Casado
especial para G80

La pasión Piketty III

Como para servidor lo prometido es deuda, heme aquí cumpliendo con el compromiso de concluir el análisis de las tesis de Thomas Piketty, el economista de moda que ha provocado entusiasmos, risitas nerviosas y más de un agudo chillido de admiración.

Vamos allí, de un paso ligero y decidido. El tercer capítulo de su “La economía de las desigualdades”, explica cómo y porqué la causa mayor de las desigualdades no se encuentra en la injusta distribución de la riqueza creada –el valor añadido– entre el capital y el trabajo, sino en la desigual distribución de los salarios entre los asalariados, así como lo lees, yo no le pongo ni le quito.

Piketty le dedica sesudas reflexiones a “la cuestión de la desigualdad de los ingresos del trabajo, que se ha transformado tal vez en la cuestión central de la desigualdad contemporánea, a menos que no lo haya sido siempre”.

Como el mismo escribe:

“… la parte más importante de las desigualdades de ingreso se explica hoy en día, y sin duda desde hace mucho tiempo, por las desigualdades de los ingresos del trabajo”.

No es por incordiar, pero todos los datos disponibles, incluyendo desde luego los que proporciona Piketty, muestran que la inimaginable concentración de la riqueza a la que asistimos en la primera década del siglo XXI no es operada por asalariados privilegiados, sino por los detentores del capital, y en particular del capital financiero.

En “Un método infalible para la laboriosidad”, texto que escribí hace algún tiempo, y que fue publicado por la Revista de la Biblioteca y Archivo Histórico de la Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia, señalé lo siguiente:

_En marzo de 2011, Kathleen Madigan escribía en el blog que mantiene en el Wall Street Journal: _

_“Después de alzarse como el ave Fénix, la industria financiera obtiene alrededor de 30% de la masa global de beneficios industriales. Esta es una cifra sorprendente, habida cuenta que el sector cuenta por menos del 10% del valor agregado en la economía”. _

_Si Kathleen Madigan habla de “ave Fénix”, es porque el sector financiero había sufrido una caída estrepitosa con las crisis que se sucedieron de manera ininterrumpida de 2001 en adelante, y hasta septiembre de 2008 (la caída). _

Si en diciembre de 1947 el sector financiero obtenía el 8% del total de beneficios corporativos, en diciembre de 2001 había alcanzado una parte inimaginablemente alta: ¡un 45,80%! (James Bianco. The Big Picture. Macro Perspective on the Capital Markets, Economy, Technology & Digital Media. March 29, 2011).

En la citada nota James Bianco afirma que:

“El gran conductor de la curva de rentabilidad es la manipulación por parte del gobierno (estadounidense) de las políticas monetarias de la Reserva Federal.”

¿Hay que sorprenderse si un conocido consultor financiero de New York – Shah Gilani – les trata de “rufianes” y de “sinvergüenzas?” (Shah Gilani. “Central banks are the problem”. Capital Waves Strategist, Money Morning. July 10, 2012).

¿En qué sostiene Piketty sus afirmaciones? En los datos que analiza, y que muestran que, en periodos significativos, la separación entre los trabajadores mejor pagados y los más mal pagados se amplía o se reduce, o dicho de otro modo juega al yo-yo.

De ahí que afirme perentoriamente que “hay que abandonar la idea de un mundo en donde se suponía que el trabajo es homogéneo y en el que sólo domina la desigualdad capital/trabajo”, para “analizar ahora la formación de las desigualdades de los ingresos del trabajo”.

Piketty puede abandonar lo que le salga de las narices, es su problema. Pero no puede afirmar que todo el mundo haya supuesto ni un solo instante que el trabajo es homogéneo, y por ende, que fuese históricamente remunerado del mismo modo, al mismo precio, en todas partes. Eso huele a postulado de economista que no ha visitado nunca el mundo real, que no conoce ni la industria ni el comercio, ni los intercambios reales. En fin, un economista.

Si Piketty hubiese conocido la industria francesa de los años 1945-1990, o sea la industria de su propio país, o si hubiese participado en una sola negociación colectiva, se hubiese enterado de la extraordinaria complejidad de los baremos salariales (“grilles salariales”) y de las Convenciones Colectivas, y hubiese conocido la inimaginable heterogeneidad de los elementos que determinan el salario de millones de trabajadores asalariados.

En este mismo momento, el Estado francés, la organización patronal y las federaciones sindicales no logran ponerse acuerdo –después de meses de negociaciones– para determinar un solo elemento –uno– que determina la extrema dureza de determinadas tareas, característica que debiese permitirle a los trabajadores concernidos jubilar a una edad más temprana.

Trasladados al campo de flores bordado, más específicamente al sector minero (del cual volveremos a hablar), constatamos que las empresas se empeñan en hacer proliferar los sindicatos estableciendo incluso diferencias arbitrarias entre sus asociados, con el objeto de dividirles, generar diferencias salariales artificiales y por consiguiente reducir la masa salarial.

Por cierto, esta práctica innoble no es exclusiva de la minería: en Chile es la regla allí donde todavía queda actividad sindical.

¿Trabajo homogéneo? ¿De dónde saca Piketty que alguien –aparte él mismo– suponía la homogeneidad del trabajo y las remuneraciones?

En todo caso su afirmación permite una conclusión provechosa: podemos dejar de lado la contradicción capital/trabajo, regalarle una paz principesca a las empresas y a los patrones, para concentrarnos en lo que –según Piketty– realmente importa: las desigualdades salariales.

¿Que yo exagero? Mira ver lo que dice el propio Piketty:

“Lo que está en juego con estos análisis toma ahora la forma de nuevas herramientas de redistribución: ya no se trata de saber si hay que abolir la propiedad privada del capital, cobrarle impuestos al lucro o redistribuir el patrimonio. Las herramientas adecuadas a la desigualdad de los ingresos del trabajo tienen otros nombres: impuestos a los salarios más altos, y transferencias fiscales para los bajos salarios…”

Si la CPC no suspira aliviada, y acto seguido no le otorga a Piketty el premio “Quinto de Caballería” a quién llega aportándole un inesperado refuerzo a sus abyectas políticas laborales… sería una ingratitud tan enorme como el pago de Chile.

Piketty, que gracias a sus series estadísticas muestra que la distribución de la riqueza creada se establece, grosso modo, en dos tercios para el trabajo, y un tercio para el capital, y que tal distribución es estable en el tiempo a pesar del desarrollo del sindicalismo y las luchas obreras, concluye pues en que no hay que tocarla.

A su juicio, dónde el “chancho está mal pelado” es entre los asalariados, cuyos desniveles de remuneración generan desigualdades inaceptables y las perpetúan.

Aquí es donde uno comienza a preguntarse qué es lo que fuma Piketty, al punto que te dan ganas, como sugiere Horacio, de decirle que tiene que cambiar de camello, visto que le están dando de la mala.

Porque lo que distiende el abanico de salarios, y aumenta la diferencia entre los currantes de a pie y los patriotas que tienen buenos salarios… es la diferencia en la acumulación de capital humano.

¿Cómo? A ver repite… Como lo lees, el genitor de las desigualdades es el capital humano.

Los currantes que han acumulado más capital humano son más productivos, y como –según los economistas– el nivel de los salarios tiene una conexión directa con la productividad, algo así como un WhatsApp embedded para que me entiendas, ganan más que un proletario con poco o ningún capital humano.

Ahí estaba la pieza del auto: siglos y siglos de especulaciones filosóficas, investigaciones económicas, hipótesis y teorías descabelladas, no habían logrado encontrarla. Piketty lo ha hecho, se acabó la fiesta, calabaza, calabaza, cada uno para su casa.

Ya… en fin, en una de esas, podría ser, pero… ¿Qué diablos es el capital humano?

En la materia Piketty no hace sino examinar las teorías de Gary Becker, uno que definitivamente respira poppers y se nutre con jaco afgano directamente a la vena. Este menda, neoliberal en plan talibán, que forma parte de la cosecha de Chicago, pseudo premio Nobel 1992 para más señas, sostiene que toda acción humana es el producto de un cálculo económico.

Por ejemplo, casarse (el polvo sale más barato y entre dos es más fácil pagar la cuota del auto), tener hijos (es una inversión rentable a largo plazo si el hijo me mantiene cuando llego a la vejez), etc., etc.

Es el mismo que sostiene que educarse es una inversión. Esa educación es rentable a largo plazo, porque formándote profesionalmente (ese es el capital humano), ganarás más dinero y si hoy no tienes plata para pagar los estudios, en un mercado perfecto del crédito (otra noción de economista) alguien te la prestará a cambio de una modesta tasa de interés visto que eres un buen riesgo. ¿Te va quedando claro? Y si el mercado del crédito no es tan, tan perfecto, no te inquietes. Para eso está el famoso crédito con aval del Estado, que arranca de este tipo de consideraciones. Incluyendo los intereses usureros.

De modo que un currante de alto nivel profesional es más productivo, ergo gana más plata, y ese mérito justamente retribuido es lo que tiende a ampliar las desigualdades en la escala de los ingresos provenientes del trabajo. ¿Algo que objetar? Sí su señoría. Un par de cosillas menores.

Piketty comienza tomando como dato “la desigualdad de niveles de capital humano individuales”.

Que entendido como una diferencia de habilidades, de conocimientos, de experiencia y de saber hacer, sin lugar a duda existe desde la época lejana en que un homo sapiens se dotó de la primera herramienta.

Pero Piketty olvida que aquellos que en un momento dado logran acumular más capital humano no trabajan solos, que el artesano del medioevo lograba realizar las maravillas que hoy nos deleitan porque en torno a él se movían decenas de aprendices, diferentes oficios, transportadores, preparadores, izadores, etc. etc.

Piketty olvida que la producción industrial es colectiva, masivamente colectiva. Que un médico especialista situado en un hospital moderno, por mucho capital humano que haya acumulado, es pasablemente inútil sin enfermeras, sin laboratoristas, sin camilleros, sin personal paramédico, sin las manos invisibles que aseguran la asepsia y la limpieza, o se encargan de la selección de los desechos contaminados, o de la alimentación de los enfermos, para no hablar de quienes aseguran la gestión, la contabilidad, los suministros de medicamentos e insumos, el transporte, las comunicaciones, etc., etc.

¿Cómo desligar la productividad de un cuadro altamente calificado del apoyo estructural que recibe de decenas y decenas de otros trabajadores sin los cuales un geólogo –por decir algo– sería incapaz de extraer una tonelada de mineral?

Todo eso, para Piketty no cuenta, ni siquiera lo menciona. “El juego de la oferta y la demanda, dice, determina los salarios asociados a diferentes niveles de capital humano, y con ello la desigualdad de los salarios”.

¡Ah…! si se trata de la ley de la oferta y la demanda… En ese caso…

No sé si ves el nivel del análisis, pero a servidor, que en esto reclama para sí el mérito de la paciencia, las disquisiciones de Piketty comienzan a tocarle una sin mover la otra.

Porque Piketty, desatado, afirma que, “En el largo plazo, es incuestionable que es el crecimiento de la productividad del trabajo el que ha permitido aumentar sensiblemente el poder adquisitivo de los asalariados”.

Como cualquiera pudiese anotar, esa no es la cuestión, visto que habría que preguntarse qué parte del aumento de productividad fue a parar a los bolsillos de los asalariados, y qué parte fue a engrosar la remuneración del capital, habida cuenta que la injusta acumulación de la riqueza –de la que el propio Piketty habla– está donde está, o sea en manos del gran capital.

No, eso no figura en el análisis de Piketty. Para él la contradicción capital/trabajo es pecata minuta.

La cuestión de las desigualdades reside en la acumulación de capital humano.

Piketty explica los bajos salarios del Tercer Mundo con el argumento de una menor acumulación de capital humano en los asalariados del hemisferio sur. ¿Y porqué los asalariados del hemisferio sur acumulan menos capital humano? Porque el mercado del crédito en el hemisferio sur adolece de “imperfecciones” (sic).

De modo que para Piketty, “la desigualdad considerable de la productividad del trabajo es el factor explicativo inevitable para dar cuenta de la desigualdad Norte/Sur de los salarios” (sic).

Objeción su señoría… Diga Ud. abogado defensor…

Si Piketty tiene razón, ¿qué puede explicar los salarios indecentes que palpan los famosos brokers que contribuyeron a provocar la peor crisis financiera de la historia en el año 2007? Esos que cobran varios millones de euros al año, por ejercer un oficio de boludo ignorante, no lo digo yo, lo dice Alain Minc, un neoliberal tarifado, al servicio de los peores intereses en Europa.

Un bróker… ¿cuánto capital humano acumulado? Hongo.

Y ya puestos, si Piketty tiene razón… ¿qué puede explicar que un minero chileno de la mediana minería del cobre, que produce hasta tres veces más que la media de un trabajador francés, el más productivo de Europa, gane menos del salario mínimo francés?

Esto no lo invento yo: pasa que me dedico a asesorar a los sindicatos de la mediana minería en las negociaciones colectivas, y los análisis de los Balances de dichas empresas muestran que sus trabajadores producen eso: hasta tres veces lo que produce un trabajador francés y/o norteamericano de los EEUU. Ganando menos del salario mínimo de esos países.

Pasa que para Piketty el dominio político del gran capital no existe, como no existen las mafias, ni los rufianes, ni las redes de tráfico de influencias, ni la explotación, ni la codicia que lleva a los yanaconas del capital financiero a exigir rentabilidades alcanzables sólo al precio del aplastamiento de miles y miles de vidas que para los economistas no son sino porcentajes, promedios, medianas y puñetas estadísticas.

Capital humano acumulado… todo Piketty en su gloriosa estulticia de economista a la moda.

Pero, aunque te parezca increíble, en Piketty hay cosas aún peores.

Si en Europa hay un tasa de desempleo muy alta, se debe a que los salarios más bajos son demasiado altos, o para ser más precisos, el costo del trabajo poco calificado es muy alto. Esta remuneración está constituida del salario mismo, y de las cotizaciones sociales a cargo de las empresas.

¿Y ahí? Ya viene, espera, espera, y sigue leyendo alma impía…

Para Piketty, la elasticidad de la sustitución de la mano de obra calificada por mano de obra no calificada es un elemento sustancial para resolver el problema del desempleo y las desigualdades salariales.

El tema va de lograr que el consumidor se pregunte qué parte de trabajo calificado, o no calificado, hay en los productos que consume. Porque si el consumidor decidiese consumir productos en los que el trabajo no calificado fuese mayoritario, estos trabajadores tendrían más posibilidades de encontrar un curro.

Y la mejor forma de estimular ese consumo, consiste en bajar el costo del trabajo no calificado, en modo tal que esos productos sean más baratos.

Para lograrlo, Piketty encontró una martingala: eliminar las cotizaciones sociales que pagan las empresas, para cargárselas a los altos salarios. De ese modo el costo del trabajo no calificado baja, y el trabajo más calificado deviene menos interesante.

Piketty, orgulloso de su descubrimiento, escribe: “un precio elevado del trabajo calificado, comparado al del trabajo poco calificado, no es la peor forma de incitar las empresas y los consumidores a orientarse hacia los bienes y servicios fuertemente intensivos en trabajo poco calificado y poco intensivos en trabajo calificado…”

En Chile habría que eliminar la gran minería para orientarse a una producción basada en el trabajo de los pirquineros… Cuando te digo que el camello de Piketty le vende de la mala… no exagero.

Como sea, no hace falta ser un lince para darse cuenta que la proporción de la riqueza creada que se lleva el capital no disminuye, eso es lo esencial. La cuestión de la desigualdad se desplaza a una simple redistribución en el seno de los asalariados.

Uno se pregunta qué hacer en países como Chile, en los que las empresas no pagan prácticamente ninguna cotización social… Y se explica porqué, a pesar de haber recibido su apoyo, François Hollande, después de haber sido elegido presidente de Francia, no tomó en cuenta ninguna de las sugerencias de Thomas Piketty.

A estas alturas mi paciencia se va agotando. Leer tanta genialidad satura hasta a los más pintados. Y lo que es realmente disuasivo es que Piketty, como cualquier otro economista, se supera a sí mismo y se eleva en una suerte de curva parabólica que tiende al infinito.

Insistiendo en su noción de capital humano, cuya acumulación es la responsable de los altos salarios y al mismo tiempo de tanta injusticia en la Tierra, afirma:

“… si la experiencia y el aprendizaje aportados por un empleo dado permiten un fuerte aumento del capital humano, entonces el asalariado aceptará un salario muy bajo o incluso le pagará al empleador durante ese periodo de tiempo para poder ocupar ese puesto y realizar esa inversión rentable…”

Henos aquí en el súmmum de la modernidad: trabajadores que pagan por trabajar.

Pero a decir verdad, ni tan moderno: en San Fernando, en los años de mi adolescencia, había patrones que le negaban el salario a los jóvenes diciendo: “Te estamos enseñando a trabajar… ¡¿y además quieres que te pague?!”

Piketty no ha inventado nada.

Es impresentable que se le compare a Marx, cosa que por lo demás ni siquiera creo que haya soñado nunca. Piketty, para bien o para mal, es un economista banal. Con algunas habilidades en la econometría y el proceso masivo de datos. Un economista que se vende bien. Con eso debiese bastarle. Adiós Thomas Piketty.

No quisiera terminar esta nota sin recordar a Bernard Maris, el economista que me convenció de la necesidad de estudiar economía, disciplina opaca, ininteresante, poco estimulante y aburrida como una puerta de prisión.

Bernard Maris era el tipo que lograba inyectarle pasión, humor, color y sensualidad a la economía. Gran mérito. Pero pasa que el 7 de enero un par de jalaos de la chaveta lo mataron de una ráfaga de kalashnikov en los locales de Charlie Hebdo.

Y desde entonces Bernard Maris nos hace falta. La economía, esa que merece la pena, perdió a su más eminente defensor. Como escribió un redactor de “Siné Mensuel”, otro que perdió la ocasión de disfrutar su cáncer de la próstata.

Luis Casado

Comenta con ayuda de Facebook(*) (Habilitado el 11 de diciembre del 2009): ¡OJO! Se puede comentar escribiendo un mail (no se muestra es solo para validación) o con cuenta de Facebook.


(*)Algunas versiones de Internet Explorer bloquean esta herramienta social, sugerimos navegar con Firefox, Safari, Opera, Chrome u otro navegador web para hacer y leer los comentarios



1.015.084 lecturas en total tienen las 471 columnas de Luis Casado con 2.155 lecturas en promedio por columna
Columnas de Luis Casado
2017-08-07
El modelo democrático Vaticano
470 lecturas

2017-08-03
Venezuela in chaos - What the world should do
984 lecturas

2016-08-12
Lógica implacable
1896 lecturas

2016-08-02
La payasada de los "stress tests"
1568 lecturas

2016-06-24
Great Britain quits… So what?
1541 lecturas

2016-05-25
Reforma laboral
1720 lecturas

2016-05-18
Vivimos en un mundo peligroso
1699 lecturas

2016-05-16
Las mentadas clases medias
1481 lecturas

2016-05-03
La triste verdad…
1417 lecturas

2016-04-15
SOS: la teoría económica se muere
969 lecturas

2016-04-14
Pesimismo en el FMI ¿Es grave Doctor?
1433 lecturas

2016-01-16
Problema de etiqueta
1777 lecturas

2016-01-06
De la dificultad de nacer. La previsible evolución del jaguar sudamericano
1969 lecturas

2015-12-24
Dime quién es tu ministro de Hacienda y te diré quién eres
1535 lecturas

2015-12-15
La saga de las tasas de la FED
1629 lecturas

2015-12-09
Francia: Desastres anunciados
1552 lecturas

2015-12-07
Los eminentes FDR
1571 lecturas

2015-12-04
The revolving crisis
1528 lecturas

2015-12-03
Jugando a los arúspices
1680 lecturas

2015-12-01
SOS Argentina: el mensaje a los mercados
1618 lecturas

2015-11-18
Era bueno el asado…
1538 lecturas

2015-11-12
La virguería de los PPP
1847 lecturas

2015-10-20
El curro: retorno al futuro
1663 lecturas

2015-10-14
El gran lupanar
1675 lecturas

2015-10-05
Vamos p’atrás
1622 lecturas

2015-09-24
Deutsche Qualität
1576 lecturas

2015-09-22
El corazón partío...
1600 lecturas

2015-08-31
Suelten a Bachelet...
1724 lecturas

2015-08-29
Missing
1603 lecturas

2015-08-24
¿Cuál es más peligroso?
1771 lecturas

2015-08-22
The revolving crisis
1567 lecturas

2015-08-16
Todo es mercancía
1567 lecturas

2015-07-15
La derrota de Grecia, derrota de Europa
1672 lecturas

2015-07-14
Un entierro de primera clase
1633 lecturas

2015-07-13
Lecciones de negociación
863 lecturas

2015-07-10
La persistencia en el ser
1737 lecturas

2015-07-01
La injusticia tarda, pero llega
1647 lecturas

2015-06-30
Grecia: derrame de hipocresía
1609 lecturas

2015-06-25
Molôn labé (μολὼν λαβέ)
1674 lecturas

2015-06-22
Los consejos de Machiavelli
1691 lecturas

2015-06-20
Nein! Griechenland wird nicht deutsch sein!
1697 lecturas

2015-06-18
Grecia: el problema no es Varoufakis
1766 lecturas

2015-06-01
Julio, la araña y el horario
1788 lecturas

2015-05-29
Terremoto en España
1676 lecturas

2015-05-24
Friedrich II der Große y el molinero
1762 lecturas

2015-05-20
Me llamó Piero
1775 lecturas

2015-05-12
Formalidad, formalismos y formalizados
1030 lecturas

2015-05-06
Eduardo Engel y el milagro de la sanación
1745 lecturas

2015-05-04
Yo trabajo…
1662 lecturas

2015-04-29
La incubadora
1812 lecturas

2015-04-27
El gato de Alicia
1735 lecturas

2015-04-08
Esos polvos trajeron estos lodos
1787 lecturas

2015-04-07
Una distancia grande, como el mundo
1817 lecturas

2015-04-06
Economía real vs economía virtual
1751 lecturas

2015-04-02
Who’s paying the bill?
1869 lecturas

2015-03-24
La gota que desborda el vaso
1738 lecturas

2015-03-17
La gota que desborda el vaso
1991 lecturas

2015-03-16
Oscar y El Yeco
1932 lecturas

2015-03-15
Selon que vous serez puissant ou misérable…
1128 lecturas

2015-03-09
La aguda visión de la Justicia
1845 lecturas

2015-03-05
Hace falta un Míster
1826 lecturas

2015-03-02
De sofismas, cinismos y perversiones
2040 lecturas

2015-02-26
Es dulce ser despreciado por los capullos
2109 lecturas

2015-02-24
En la confianza está el peligro...
1915 lecturas

2015-02-23
No hemos inventado nada
2175 lecturas

2015-02-21
Soberanía
2086 lecturas

2015-02-15
Bancos, fraude fiscal e hipocresía
2408 lecturas

2015-02-04
Leyes reversibles
2454 lecturas

2015-01-30
La pasión Piketty III
2326 lecturas

2015-01-28
Grecia: “A la hora señalada”
2195 lecturas

2015-01-27
La pasión Piketty II
2197 lecturas

2015-01-25
Europa se prepara a la victoria de Syriza
2250 lecturas

2015-01-22
La pasión Piketty
2276 lecturas

2015-01-18
La imagen, Georg Baselitz y los profetas
1659 lecturas

2015-01-14
La excepción francesa
2118 lecturas

2015-01-12
PENTA: ¿dónde está la novedad?
1481 lecturas

2015-01-08
With a little help from my friends
2047 lecturas

2015-01-07
Je suis Charlie (Yo soy Charlie)
2282 lecturas

2015-01-05
¿Mercado del trabajo, o trabajo del mercado?
2014 lecturas

2014-12-31
¡Socorro... Vuelven los rojos!
2088 lecturas

2014-12-29
La curva de Kuznets, San Mateo y la parte del león
2200 lecturas

2014-12-23
Piñera: profesor Ciruela
2094 lecturas

2014-12-18
¿Patria o Muerte? O nos hundimos en el precipicio...
2124 lecturas

2014-12-17
Las güenas malas…
2358 lecturas

2014-12-09
Capital político
2043 lecturas

2014-11-20
Se necesita economista, tratar aquí
1462 lecturas

2014-11-03
No es pura coincidencia…
2476 lecturas

2014-10-27
De nuevo la diarrea... (y el virus Ébola no tiene na’ que ver...)
2355 lecturas

2014-10-25
Mon Dieu comment suis-je tombée si bas?
1464 lecturas

2014-10-10
Nicolas Rolin
2437 lecturas

2014-09-30
We, the People...
1595 lecturas

2014-09-13
Chile... ¿paraíso del “terrorismo”?
2654 lecturas

2014-09-12
La prensa internacional exulta... “El sector financiero brasileño apoya a la candidata presidencial Marina Silva”
2365 lecturas

2014-09-02
El blablá que bajo otros cielos llaman cháchara
2431 lecturas

2014-08-19
Yo soy el descueve (y es poco decir...)
2471 lecturas

2014-08-04
CODELCO: entre latrocinios y recapitalización
1745 lecturas

2014-07-22
Deus ex machina
1800 lecturas

2014-07-19
La reforma tributaria de Andrés
1583 lecturas

2014-07-14
Cómo hacer tortillas sin quebrar huevos (sin juego de palabras...)
1975 lecturas

2014-06-30
Oh... Boy!
1654 lecturas




Hay 28 usuarios visitando www.generacion80.cl

òltimas Columnas
Vengo de un pueblo pequeño... que se llama Til Til por Vólker Gutiérrez
Tierra: medio siglo de la Ley de Reforma Agraria por Manuel Riesco
2016, Venezuela en la encrucijada. La grave crisis económica, social y política por Orlando Caputo
La Codelco de Eduardo Engel por Julián Alcayaga
Venezuela: crisis para todo uso por Ángel Saldomando
Otras noticias
2017-08-01
LUN DESTACA INVESTIGACIÓN EN FUSIÓN NUCLEAR DE LA CChEN
2017-07-27
CONMEMORAN LOS 50 AÑOS DE LA TOMA DE LA UC
2017-07-26
OFICIALIZAN LA POSTULACIÓN DEL FÍSICO LEOPOLDO SOTO NORAMBUENA