Columnas
2015-10-05
2389 lecturas

Luis Casado
especial para G80

Vamos p’atrás

No lo digo yo, lo dice el WEF, el celebérrimo World Economic Forum, o más bien –para contar la firme– la Universidad Adolfo Ibáñez. La UAI aparece como goma del WEF, porque este último no envía ningún experto a Santiago, para qué, si Chile está saturado de gurús, adivinos, arúspices, sibilas y profetas. De modo que la UAI cuenta lo que le sale de las amígdalas del sur.

Pasa lo mismo con las evaluaciones de la economía chilena que hace el FMI: un par de beocios del FMI viene a Santiago y le pide a sus homólogos del Banco Central y de Hacienda que le hagan las tareas. Luego, esas tareas regresan bajo la forma de títulos de prensa: “El FMI felicita a Chile…” El auto aplauso es un gran valor. Guarda esto en reserva, más adelante volveremos a ello.

De acuerdo a la UAI pues, vamos p’atrás. ¿En qué? Espera, espera, ya viene.

Periódicamente el WEF elabora un ranking de competitividad global con el que distribuye buenas y malas notas. Los países obedientes suelen recibir las felicitaciones de Herr Klaus Schwab y secuaces. Los reglazos en los dedos van a los países que se salen del marco, que osan adoptar políticas económicas que contradicen los dogmas del WEF. Así de sencillo.

De modo que el WEF acaba de publicar su ranking de competitividad para el período 2015-2016, en el que Chile pierde terreno y constata un retroceso de 13 posiciones desde que fuese publicado el informe para el período 2004-2005. Como quien dice “Houston… tenemos un problema…”

A estas alturas te estás preguntando “¿Y qué diablos entienden por la jodida competitividad?”. Haces bien. Visto que los mendas publican rankings a tontas y a locas en plan ‘quién es el que la tiene más larga’, sería bueno saber qué diablos miden, ¿no?

Según el premio Nobel de Economía Paul Krugman, el que habla de “competitividad” no tiene una pinche idea de lo que dice: “La mayor parte de los que usan el término “competitividad” ni siquiera se detuvieron a reflexionar en ello.”

Krugman escribió toda una nota (“La competitividad una obsesión peligrosa”. 1994) para enmendarle la plana a los ignorantes que pontifican con la noción de competitividad. Cachondeándose de los “expertos” Krugman escribió:

“Se podría decir, haciendo una analogía algo severa pero no enteramente injustificada, que un gobierno casado a la ideología de la competitividad tiene tan pocas posibilidades de llevar adelante una buena política económica como un gobierno adicto a la teoría creacionista de llevar adelante una buena política científica…”

Para Krugman, definir la noción de “competitividad” asociada a un país no es tarea fácil. Lo cierto es que ni siquiera lo intenta. Más aún, previene: “…el peligro más grave es sin duda que esta obsesión de la competitividad afecta de manera sutil e indirecta la calidad de los debates económicos y las decisiones de política económica”.

La obsesión de la “competitividad” puede así ser asimilada a una suerte de cretinismo. Lo que desde luego no le impide a los gurús de la UAI exhibir su ciencia pasándole los platos a la WEF, haciéndole de paso un eminente favor a la CPC y a las derechas: la del gobierno y la oposición.

Para hacer “serio”, el ranking de la WEF –subcontratado a la UAI en lo que se refiere a Chile–, parte ofreciendo una definición de “competitividad” que merece el desplazamiento:

“Definimos competitividad como el conjunto de instituciones, políticas y factores que determinan el nivel de productividad de una economía, la que a su vez determina el nivel de prosperidad que puede obtener el país.”

Nótese que en la definición está ausente la noción de mercado internacional, cosa curiosa cuando se trata de un ranking que clasifica 140 economías. Ello permite asimilar el nivel de prosperidad de un país a su nivel de productividad, mientras el país en cuestión viva en autarquía, es decir únicamente en torno a su mercado interno.

En la definición también está ausente la noción de justicia en la distribución de la riqueza: que unos pocos se apoderen de la parte del león y la inmensa mayoría viva en la inopia es algo que no afecta a la noción de “competitividad” que le interesa al WEF y a la UAI.

Por lo demás, en la definición propuesta hay una relación tal que la noción de competitividad puede ser asimilada a la noción de productividad, error muy propio de la ignorancia de los expertos. El WEF lo confirma cuando precisa: “El Índice Global de Competitividad combina 114 indicadores que capturan conceptos que cuentan para la productividad.”

Lo que favorece la productividad aumenta la competitividad, y viceversa. Claro como el agua de roca. Sólo que la realidad es un pelín más compleja. Como la ley de la oferta y la demanda: cuando los precios bajan, aumenta la demanda. Los precios del cobre y del petróleo han bajado lo suyo, ergo… la demanda debiese subir. ¡Plop! Los precios bajan, la demanda baja. Como sucede con las acciones y otros activos: cuando el precio se hunde, se hunde la demanda. Pídele a Felipe Larraín que te lo explique…

Pero no nos perdamos en tan buen camino. La competitividad. Con la definición del WEF, que no quiere decir nada, no iremos muy lejos. Krugman cita otra definición, la de Laura D’Andrea Tyson, que fue presidente de la Comisión de consejeros económicos de Bill Clinton. Según esta ilustre patriota, la competitividad es “nuestra capacidad a producir bienes y servicios que pasan la prueba de la competición internacional, mientras nuestros ciudadanos gozan de un nivel de vida que, a la vez, progresa y es duradero”.

Ya ves, aparecen aquí la noción de la competición internacional, y la de bienestar de la nación en cuestión. Sin embargo la definición adolece de un pequeño detallito: según Miss Tyson la competitividad es la capacidad para competir, como la agresividad la capacidad para agredir, y la serenidad la capacidad para permanecer sereno. En la escuela primaria uno aprendía que para definir no se debe incluir lo definido en la definición. No avanzamos mucho.

Por otra parte, el mismo Krugman destroza la definición de Miss Tyson aduciendo que, aplicada a países como los EEUU de los años 1950, cuando los intercambios externos eran poco significativos, ella convierte en sinónimos “competitividad” y “productividad”:

“Para una economía de este tipo, su capacidad a mantener un saldo exterior en equilibrio depende esencialmente de las tasas de cambio. Pero como el comercio internacional es un factor tan poco importante en la economía, el nivel al que son fijadas las tasas de cambio no tiene gran incidencia en el nivel de vida. De modo que en una economía cuyo comercio exterior es insignificante, el mejoramiento del nivel de vida, y por ende la ‘competitividad’ según la definición de Tyson, estaría determinada casi exclusivamente por factores internos, esencialmente la tasa de crecimiento de la productividad. Es decir, el crecimiento de la productividad interna, y no el crecimiento relativo de la productividad con relación a la de otros países. En otras palabras, en una economía que practica poco los intercambios exteriores, la ‘competitividad’ sería un curioso sinónimo de ‘productividad’, sin ninguna relación con la competición internacional.”

Exactamente lo que te comentaba más arriba a propósito de la definición de la WEF… Pero hay que tener claro que todo eso importa un cuesco. Para el WEF y la UAI no se trata de comprender nociones económicas que claramente ignoran y les tienen sin cuidado: para el WEF y la UAI el objetivo claramente es otro.

Ese objetivo tiene que ver con impedir el desarrollo de cualquier derecho laboral que pudiese atentar contra la máxima rentabilidad que el capital se estima en derecho de obtener en Chile.

De ahí que el WEF, en un intento de dar el pego, examine diferentes elementos que estima asociados a SU noción de competitividad. Una serie de “índices”, como les llaman. El informe del WEF explica:

“El ranking examina la competitividad en base a tres subíndices y 12 pilares asociados a ellos: requerimientos básicos (instituciones, infraestructura, entorno macroeconómico, salud y educación primaria); potenciadores de eficiencia (educación superior y capacitación, eficiencia del mercado de bienes, eficiencia del mercado laboral, desarrollo del mercado financiero, tecnología, tamaño del mercado), y sofisticación e innovación (sofisticación de negocios, innovación).”

Todo ello gracias a datos cuya seriedad no admite ninguna duda: “Por más de 35 años, la serie de Informes sobre Competitividad Global ha arrojado la luz sobre los factores clave y sus inter-relaciones que determinan el crecimiento económico y el nivel presente y futuro de la prosperidad de un país”.

El WEF y sus informes son el camino, la verdad y la vida. Como Jesús, el WEF habla para decir: “Yo soy la luz del mundo; el que me sigue, no andará en tinieblas, sino que tendrá la luz de la vida.” (Juan 8:12).

De ahí que resulte un pelín chocante que el WEF tome la precaución de rehusar de antemano cualquier responsabilidad con relación a los datos que usa:

“…El World Economic Forum, sus agentes, directivos y empleados: (i) entregan los Datos “como son, como están disponibles” y sin ningún tipo de garantía, explícita o implícita, excluyendo sin limitación garantías de comerciabilidad, idoneidad para algún propósito particular y no-violación de derechos; (ii) no garantiza, ni explícita ni implícitamente, la exactitud de los Datos contenidos en este Informe ni su idoneidad para ningún propósito particular; (iii) no acepta ninguna responsabilidad por el uso de los mencionados Datos, ni por la confianza depositada en ellos, en particular para cualquier interpretación, decisión, o acción basada en los Datos de este Informe.”

El WEF distribuye calificaciones que los economistas de cada país fingen tomar en serio, a partir de datos a los cuales no les puedes acordar ni el más mínimo crédito, ni la menor confianza, no lo digo yo, lo dice el… WEF.

No obstante, a partir de tal Informe, la sección Negocios del diario La Tercera (30/09/2015) titula:
WEF: normativa laboral es el principal problema para hacer negocios en Chile

Así lo señala el Ranking de Competitividad Global del World Economic Forum

¿No parece curioso que La Tercera haga un uso tendencioso y abusivo del Informe del WEF justo en medio del debate parlamentario sobre la reforma laboral?

Los sindicalistas dignos de ese nombre (p. ej. La CGT) rechazan la reforma laboral por discriminatoria y atentatoria a los derechos de los trabajadores.

Ximena Rincón, en una declaración en que prima su pusilanimidad, sostiene que “En algunos empresarios, no en todos, hay casi una obsesión por derribar la reforma laboral”, sin entregar la larga lista de empresarios que –según da a entender– la apoyarían.

Lo cierto es que el gran empresariado, el gran capital, rehúsa aceptar hasta la idea de un cambio, por nimio que parezca, en un país en el que aún está vigente el Código del Trabajo de la dictadura y el Plan Laboral de José Piñera.

De ahí que en una suerte de campaña del terror echen mano al WEF –y a su goma, la UAI– para convencer a todo el mundo de que la “competitividad” chilensis se deteriora. ¿Y por qué se deteriora? Por culpa de la normativa laboral, ¡por culpa de supuestos derechos que los trabajadores no tienen!

En un país en que la práctica vulgar asocia “competitividad” a baratura, a precio de baratillo, de saldo y de ofertones, el costo de la mano de obra –en dólares– se redujo en pocos meses en un 38,6%. Dicho de otro modo, la “competitividad” de los trabajadores chilenos, en el mercado internacional, tuvo un fuerte aumento.

Además, recientemente, un sondeo del Instituto Nacional de estadísticas señaló que, en pesos, el salario real de los trabajadores chilenos muestra una caída de 1,7%... ¡Más competitividad!

No es lo que cuenta La Tercera que, en su edición del 30/09/2015, desinforma:

“El informe del WEF revela que el país retrocedió en nueve de los 12 pilares y que la mayor baja –de 13 lugares– se registra en la eficiencia del mercado laboral (correspondiente al subíndice de potenciadores de eficiencia), cayendo del puesto 50 al 63.”(sic)

La desinformación va aún más lejos, cuando La Tercera afirma:

“En este pilar el país exhibe algunos de sus peores desempeños relativos, ubicándose 117 en costos de despido (medido en semanas de salario), y en la posición 110 en prácticas para la contratación y despido. En este último caso, se trata de una significativa caída de 44 posiciones respecto de la anterior medición.”(resic).

¿Recuerdas lo que te comenté al inicio de esta nota a propósito del FMI?

Hace décadas que el FMI, o sea Hacienda, el Banco Central, el empresariado y los sucesivos gobiernos que le hacen las tareas al FMI, intentan reducir a nada el costo de los despidos. En Chile, pretende el FMI (o sea Hacienda, el Banco Central, el empresariado y los sucesivos gobiernos que le hacen las tareas), el salario mínimo está demasiado alto, y los costes de despido son prohibitivos.

En diciembre del 2003, como cada año, el FMI le hizo llegar sus consejos al gobierno de Chile. El FMI elogiaba las políticas en curso pero exigió hacer aun más flexible el mercado del trabajo y llamó a las autoridades chilenas “a explorar el tema de los costes de despido que aparecen muy altos vistos desde una perspectiva internacional, así como a limitar los aumentos del salario mínimo, en particular para los trabajadores jóvenes.”

Si menciono los consejos del FMI del año 2003 es porque al mismo tiempo Dick Grasso, –presidente de la Bolsa de New York que contribuyó poderosamente a su hundimiento–, recibió en premio un bono equivalente a setenta y siete mil años de salario mínimo chileno (770 siglos), y 48 millones de dólares más como indemnización de despido.

Refiriéndose a los salarios, el informe del FMI decía: “Las autoridades (chilenas) indicaron que están examinando formas de reducir los costes de despido... También anotaron que un estudio patrocinado por el BID (Banco Interamericano de Desarrollo) mostró que el aumento del desempleo en los últimos años es mayormente cíclico, pero fue agravado por... el nivel del salario mínimo, que ha sido fuertemente aumentado durante los años 1998-2000”. (Informe de consultas sobre el Capítulo IV. Fuente: FMI).

Puede notarse que según el BID –y las autoridades chilenas, o sea, en esa época, Nicolás Eyzaguirre y Ricardo Lagos–, el culpable del desempleo era el fuerte aumento del salario mínimo al que había accedido el gobierno precedente, o sea el de Eduardo Frei Ruiz-Tagle. Al asumir su cargo el ministro de Hacienda Nicolás Eyzaguirre ya le había echado la culpa a Frei cuando aseguró que “hubo un cierto exceso de gasto fiscal durante los últimos tres años" lo que "debilitó los fundamentos de la economía".

Ricardo Lagos y Nicolás Eyzaguirre le prometieron al FMI moderar la progresión del salario mínimo y reducir los costes de despido. Lamentablemente para ellos, las luchas sociales, la resistencia de los trabajadores organizados, impidieron –al menos parcialmente– que llevasen a cabo ese crimen contra el pueblo de Chile.

Cuando La Tercera osa, desvergonzadamente, poner en entredicho los costes de despido en Chile, no se refiere a los montos que le reclama Patricio Contesse a SQM por haber regentado durante 25 años el soborno, la corrupción y el fraude fiscal, o sea la friolera de 3 mil 973 millones de pesos, o lo que es lo mismo 1.324 años de salario mínimo. ¡Más de trece siglos!

Qué de cosas debe saber Patricio Contesse para osar esa desvergüenza… Cuantos nombres de parlamentarios pedigüeños, ministros venales, empresarios descarados que –es un decir– hubiesen buscado hacer pagar los salarios de sus empleados por una empresa acomodaticia como SQM. ¿Ah, Sebastián?

Lamento haberme alargado en esta nota, y espero que haya valido la pena. Los Informes del World Economic Forum, que en relación a Chile no son sino lo que babea la Universidad Adolfo Ibáñez, no valen el papel en que están impresos.

Su único objetivo consiste en validar y justificar las pretensiones del gran capital, de los dueños del Club privado que llaman Chile. O sea impedir, con la bendición de una pretendida “ciencia económica” a las órdenes, que los trabajadores alcancen los derechos que sus homólogos del mundo civilizado disfrutan desde hace un siglo.

Luis Casado

Comenta con ayuda de Facebook(*) (Habilitado el 11 de diciembre del 2009): ¡OJO! Se puede comentar escribiendo un mail (no se muestra es solo para validacin) o con cuenta de Facebook.


(*)Algunas versiones de Internet Explorer bloquean esta herramienta social, sugerimos navegar con Firefox, Safari, Opera, Chrome u otro navegador web para hacer y leer los comentarios



1.134.091 lecturas en total tienen las 471 columnas de Luis Casado con 2.408 lecturas en promedio por columna
Columnas de Luis Casado
2017-08-07
El modelo democrático Vaticano
2040 lecturas

2017-08-03
Venezuela in chaos - What the world should do
2794 lecturas

2016-08-12
Lógica implacable
3123 lecturas

2016-08-02
La payasada de los "stress tests"
1901 lecturas

2016-06-24
Great Britain quits… So what?
2368 lecturas

2016-05-25
Reforma laboral
2523 lecturas

2016-05-18
Vivimos en un mundo peligroso
2474 lecturas

2016-05-16
Las mentadas clases medias
2237 lecturas

2016-05-03
La triste verdad…
2187 lecturas

2016-04-15
SOS: la teoría económica se muere
1325 lecturas

2016-04-14
Pesimismo en el FMI ¿Es grave Doctor?
2225 lecturas

2016-01-16
Problema de etiqueta
2567 lecturas

2016-01-06
De la dificultad de nacer. La previsible evolución del jaguar sudamericano
2840 lecturas

2015-12-24
Dime quién es tu ministro de Hacienda y te diré quién eres
2303 lecturas

2015-12-15
La saga de las tasas de la FED
2406 lecturas

2015-12-09
Francia: Desastres anunciados
2328 lecturas

2015-12-07
Los eminentes FDR
2374 lecturas

2015-12-04
The revolving crisis
2313 lecturas

2015-12-03
Jugando a los arúspices
2476 lecturas

2015-12-01
SOS Argentina: el mensaje a los mercados
2399 lecturas

2015-11-18
Era bueno el asado…
2327 lecturas

2015-11-12
La virguería de los PPP
2611 lecturas

2015-10-20
El curro: retorno al futuro
2511 lecturas

2015-10-14
El gran lupanar
2450 lecturas

2015-10-05
Vamos p’atrás
2390 lecturas

2015-09-24
Deutsche Qualität
2377 lecturas

2015-09-22
El corazón partío...
2347 lecturas

2015-08-31
Suelten a Bachelet...
2537 lecturas

2015-08-29
Missing
2367 lecturas

2015-08-24
¿Cuál es más peligroso?
2569 lecturas

2015-08-22
The revolving crisis
2441 lecturas

2015-08-16
Todo es mercancía
2300 lecturas

2015-07-15
La derrota de Grecia, derrota de Europa
2468 lecturas

2015-07-14
Un entierro de primera clase
2437 lecturas

2015-07-13
Lecciones de negociación
1171 lecturas

2015-07-10
La persistencia en el ser
2652 lecturas

2015-07-01
La injusticia tarda, pero llega
2405 lecturas

2015-06-30
Grecia: derrame de hipocresía
2372 lecturas

2015-06-25
Molôn labé (μολὼν λαβέ)
2431 lecturas

2015-06-22
Los consejos de Machiavelli
2450 lecturas

2015-06-20
Nein! Griechenland wird nicht deutsch sein!
2426 lecturas

2015-06-18
Grecia: el problema no es Varoufakis
2520 lecturas

2015-06-01
Julio, la araña y el horario
2536 lecturas

2015-05-29
Terremoto en España
2432 lecturas

2015-05-24
Friedrich II der Große y el molinero
2494 lecturas

2015-05-20
Me llamó Piero
2511 lecturas

2015-05-12
Formalidad, formalismos y formalizados
1326 lecturas

2015-05-06
Eduardo Engel y el milagro de la sanación
2480 lecturas

2015-05-04
Yo trabajo…
2366 lecturas

2015-04-29
La incubadora
2579 lecturas

2015-04-27
El gato de Alicia
2479 lecturas

2015-04-08
Esos polvos trajeron estos lodos
2519 lecturas

2015-04-07
Una distancia grande, como el mundo
2600 lecturas

2015-04-06
Economía real vs economía virtual
2486 lecturas

2015-04-02
Who’s paying the bill?
2622 lecturas

2015-03-24
La gota que desborda el vaso
2467 lecturas

2015-03-17
La gota que desborda el vaso
2733 lecturas

2015-03-16
Oscar y El Yeco
2693 lecturas

2015-03-15
Selon que vous serez puissant ou misérable…
1391 lecturas

2015-03-09
La aguda visión de la Justicia
2621 lecturas

2015-03-05
Hace falta un Míster
2561 lecturas

2015-03-02
De sofismas, cinismos y perversiones
2785 lecturas

2015-02-26
Es dulce ser despreciado por los capullos
2847 lecturas

2015-02-24
En la confianza está el peligro...
2668 lecturas

2015-02-23
No hemos inventado nada
2924 lecturas

2015-02-21
Soberanía
2838 lecturas

2015-02-15
Bancos, fraude fiscal e hipocresía
3159 lecturas

2015-02-04
Leyes reversibles
3233 lecturas

2015-01-30
La pasión Piketty III
3052 lecturas

2015-01-28
Grecia: “A la hora señalada”
2949 lecturas

2015-01-27
La pasión Piketty II
2909 lecturas

2015-01-25
Europa se prepara a la victoria de Syriza
3002 lecturas

2015-01-22
La pasión Piketty
3034 lecturas

2015-01-18
La imagen, Georg Baselitz y los profetas
1887 lecturas

2015-01-14
La excepción francesa
2857 lecturas

2015-01-12
PENTA: ¿dónde está la novedad?
1750 lecturas

2015-01-08
With a little help from my friends
2787 lecturas

2015-01-07
Je suis Charlie (Yo soy Charlie)
3022 lecturas

2015-01-05
¿Mercado del trabajo, o trabajo del mercado?
2755 lecturas

2014-12-31
¡Socorro... Vuelven los rojos!
2857 lecturas

2014-12-29
La curva de Kuznets, San Mateo y la parte del león
2935 lecturas

2014-12-23
Piñera: profesor Ciruela
2846 lecturas

2014-12-18
¿Patria o Muerte? O nos hundimos en el precipicio...
2873 lecturas

2014-12-17
Las güenas malas…
3123 lecturas

2014-12-09
Capital político
2816 lecturas

2014-11-20
Se necesita economista, tratar aquí
1690 lecturas

2014-11-03
No es pura coincidencia…
3197 lecturas

2014-10-27
De nuevo la diarrea... (y el virus Ébola no tiene na’ que ver...)
3116 lecturas

2014-10-25
Mon Dieu comment suis-je tombée si bas?
1734 lecturas

2014-10-10
Nicolas Rolin
3207 lecturas

2014-09-30
We, the People...
1819 lecturas

2014-09-13
Chile... ¿paraíso del “terrorismo”?
3377 lecturas

2014-09-12
La prensa internacional exulta... “El sector financiero brasileño apoya a la candidata presidencial Marina Silva”
3118 lecturas

2014-09-02
El blablá que bajo otros cielos llaman cháchara
3203 lecturas

2014-08-19
Yo soy el descueve (y es poco decir...)
3214 lecturas

2014-08-04
CODELCO: entre latrocinios y recapitalización
2016 lecturas

2014-07-22
Deus ex machina
2050 lecturas

2014-07-19
La reforma tributaria de Andrés
1822 lecturas

2014-07-14
Cómo hacer tortillas sin quebrar huevos (sin juego de palabras...)
2255 lecturas

2014-06-30
Oh... Boy!
1927 lecturas




Hay 30 usuarios visitando www.generacion80.cl

ltimas Columnas
Vengo de un pueblo pequeño... que se llama Til Til por Vólker Gutiérrez
Tierra: medio siglo de la Ley de Reforma Agraria por Manuel Riesco
2016, Venezuela en la encrucijada. La grave crisis económica, social y política por Orlando Caputo
La Codelco de Eduardo Engel por Julián Alcayaga
Venezuela: crisis para todo uso por Ángel Saldomando
Otras noticias
2017-08-01
LUN DESTACA INVESTIGACIÓN EN FUSIÓN NUCLEAR DE LA CChEN
2017-07-27
CONMEMORAN LOS 50 AÑOS DE LA TOMA DE LA UC
2017-07-26
OFICIALIZAN LA POSTULACIÓN DEL FÍSICO LEOPOLDO SOTO NORAMBUENA