Columnas
2016-08-02
1016 lecturas

Luis Casado
especial para G80

La payasada de los "stress tests"

Como de seguro sabes, los ‘stress tests’ son una suerte de tomada de pulso destinada a apreciar la salud de los bancos. En la realidad, todo ocurre como si tú mismo fueses a ver al médico acompañado de un muñeco de palo, y el galeno le pusiese el tensiómetro a este último. Si el discípulo de Hipócrates te dice que todo va bien, comienza a preocuparte. Con los bancos pasa lo mismo.

Cada cierto tiempo, la Autoridad Bancaria Europea (ABE) le pone el estetoscopio a un cierto número de establecimientos bancarios, con el sano propósito de hacerte dormir tranquilo. Lo curioso es que su inapelable dictamen consagra la espléndida salud de bancos que poco después empiezan a doblar las corvas.

El banco italiano Monte Paschi ¿te dice algo? Se dice que es el banco más antiguo del mundo y –debe ser cosa de la edad– ya no se sostiene ni con muletas. Como es frecuente en la actividad financiera privada, requiere de periódicas transfusiones de dinero público para mantenerse vivo. Tú me dirás: “Así hasta yo…” Precisamente.

La primera duda que surge con los ‘stress tests’ tiene que ver con los bancos convocados a la consulta médica. Si dejas fuera los que presentan evidentes síntomas de debilidad, de fiebre o de diarrea… es poco probable que detectes una eventual epidemia. Sin embargo, es lo que ocurre, mira ver.

La selección de bancos sometidos a evaluación no refleja muy exactamente el estado real de la salud del paisaje bancario, dicen quienes saben, señalando que en el año 2010 el banco KfW (Alemania) fue excluido de la lista que debía pasar los ‘stress tests’.

IKB, filial de KfW, –banco de desarrollo controlado a 80% por el Estado Federal y a 20% por los Länder–, fue afectada seriamente desde el año 2007 por la toxicidad de los créditos “subprime”. Las pérdidas de IKB –unos 5 mil millones de euros– debían pesar en los resultados de KfW hasta el año 2017. En esas condiciones… ¿para qué someter KfW a los ‘stress tests’? El resultado era conocido de antemano. Es lo que se llama el recurso del método…

Por otra parte, seis bancos alemanes no quisieron entregar el detalle de su exposición a la deuda soberana (Deutsche Bank, Deutsche Postbank, Hypo Real Estate, DZ Bank, WGZ Bank y Landesbank Berlin). El gobierno de Angela Merkel justificó la falta alegando que ninguna ley puede obligar los bancos a entregar esas informaciones. Frau Merkel es rigurosa con los PIGS (Portugal, Italy, Greece, Spain) e indulgente con los bancos alemanes.

Otro detalle: ¿qué miden los stress tests? Entre otros el ‘ratio de solvencia del primer pilar’ (Tier one) en caso de deterioro de la coyuntura. Eso es jerga bancaria. En cristiano: la relación entre los fondos propios del banco y su endeudamiento total. Cuanto posees, y cuanto debes. ¿Queda claro? En el caso de un banco los depósitos a la vista constituyen lo esencial de su deuda, y los créditos acordados a sus clientes lo esencial de sus activos financieros.

El ratio de solvencia de un banco expresa la relación entre el monto de sus fondos propios y el monto de los créditos acordados a sus clientes. La solvencia de un banco corresponde a su capacidad de responder sin problemas a las demandas de retiro de dinero de sus depositantes.

Para que te hagas una idea, es normal (!) que a partir de fondos propios equivalentes a 6 euros un banco preste 100 euros. El ratio de solvencia es del 6%. Cuando la crisis de los subprimes, se descubrió que algunos bancos estadounidenses ni siquiera tenían fondos propios y prestaban alegremente miles de millones de dólares. Como sabemos, son los créditos los que hacen los depósitos, y no los depósitos los que hacen los créditos. Si no te cabe en la cabeza, no busques trabajo en un banco.

Ahora bien, si los créditos acordados por un banco corren un imperceptible riesgo de no ser recobrados, se escucha un mensaje de tipo “Houston… we have a problem…”

De ahí que el Tier one (primer pilar) busque ponderar de un lado la solidez del capital de un banco, y del otro la ‘calidad’ de los créditos acordados, o sea la posibilidad de recobrar ese dinero.

Los fondos propios equivalen a la suma del capital, de las reservas, del remanente de ejercicios anteriores (report à nouveau), de la deuda híbrida y de los fondos específicamente afectados a los riesgos bancarios generales. Si no conoces la contabilidad general no te inquietes: los economistas tampoco. Basta con saber que lo que precede constituye los fondos propios del banco.

En cuanto al riesgo asociado a los créditos acordados –que se incrementa cosa mala en caso de ‘degradación de la coyuntura’–, se trata de la probabilidad que tiene un deudor de caer en default (no pagar), o que su situación se deteriore al punto de hacer temer por el dinero que le debe al banco.

Es aquí que la cosa se pone fea: los ‘stress tests’ evitan cuidadosamente una evaluación realista del riesgo del crédito.

Para aprobar los ‘stress tests’, los bancos deben poder conservar un ratio de solvencia mínimo del 6% en caso de degradación de la coyuntura. Cuando aparecen en lontananza las ‘turbulencias’, las ‘altas mareas’, los ‘pánicos’, las crisis, y con ellas la morosidad y la insolvencia de algunos clientes, el banco debe conservar – en el peor de los casos– una ratio de solvencia del 6%. Tú me dirás que no es mucho, y llevas razón. Pero así es la cosa.

Para minimizar el número de bancos que fracasa en los ‘stress tests’, al ABE minimiza las características y el alcance de las ‘turbulencias’, las ‘altas mareas’, los ‘pánicos’ y las crisis. De ese modo reducen la masa de potenciales clientes morosos y de créditos irrecuperables. Así de sencillo. Es como cuando los colegios privados le exigen a los profesores no ser muy exigentes en los exámenes, visto que no conviene defraudar a los clientes que pagan tan bien para educar a sus subnormalitos (no te rías: de ese modo George W. Bush obtuvo un diploma en Harvard).

Por poner un ejemplo, la ABE nunca integró en el modelo inicial de stress tests la hipótesis de un default de los PIGS. El Banco Central Europeo (BCE) arguyó que, habida cuenta del gigantesco plan de ‘ayudas’ de la zona euro, era contradictorio tomar en cuenta tal hipótesis.

Mejor aún: sin muchos aspavientos, el BCE, el FMI, el FEEF (fondo europeo de estabilidad financiera) y otros organismos que hay que calificar de públicos, le compraron a precio fuerte la deuda soberana a la banca privada, para liberarla hasta de la sospecha de una eventual quiebra provocada por el probable default de algún PIGS.

En otras palabras, la salud de la banca privada sigue dependiendo del dinero público. Recientemente, el BCE fue mucho más lejos amenizando su algo tardío relajo monetario (QE) –60 mil millones de euros mensuales de emisión monetaria sin respaldo: la nada misma– con 20 mil millones mensuales más para comprarle activos dudosos a las empresas que le deben dinero a los bancos… Dos precauciones valen más que una sola.

Tercera curiosidad, el límite de los ‘stress tests’, o sea el ratio de 6% que define la resistencia de los bancos europeos. Cifra tan arbitraria –y tan idiota– como el límite del 3% de déficit presupuestario impuesto a los países de la Zona Euro. ¿Porqué 6%? La respuesta es tan brillante que encandila: ¿por qué no?

El ratio de solvencia que el Comité de Basilea propuso más tarde fue superior al 6%, y en algún momento bordeó el 8%. En el año 2010, si la ABE hubiese retenido un ratio del 7%, 24 bancos hubiesen fracasado en los ‘stress tests’, en vez de los 7 desaprobados. Un buen paralelo lo ofrece la altura que califica a un atleta de salto alto para los Juegos Olímpicos. Si pones la barra a un metro… yo mismo me califico. Y tú también.

Si la ABE hubiese retenido un ratio del 8% –como fue el caso más tarde en el Comité de Basilea– la necesidad de nuevos capitales para la banca privada hubiesen subido a 27 mil millones de euros, de los cuales un 40% sólo para Alemania e Italia. Era la época dorada en la que Christine Lagarde, a la sazón ministro de Finanzas de Francia (2007-2011), alegaba que la solidez de los bancos franceses no requería ni un euro de recapitalización. Apenas entronizada Directora gerente del FMI (julio del 2011), alegó exactamente lo contrario.

Del 2010 a la fecha han transcurrido seis años, y los enjuagues relatados más arriba. ¿Cómo es posible que, ante la inminente rueda de ‘stress tests’ actual leamos en la prensa europea titulares como el que sigue?

“La semana próxima verá (…) la publicación de los resultados de los ‘stress tests’ efectuados por la Autoridad Bancaria Europea (…) que podrían tener pesadas consecuencias para la cotación bursátil de los bancos del Viejo Continente, ya laminada desde principios de año.”

Mario Draghi, presidente del BCE, se raja a su vez con declaraciones en plan fin de mundo:

“Las acreencias dudosas ‘son un problema significativo con relación a la capacidad futura de los bancos para ofrecerle crédito’ al sector privado en la zona euro.” Draghi agregó: “Este problema debe ser resuelto porque es un obstáculo a la transmisión de la política monetaria” (o sea a la repercusión de la política monetaria del BCE por los bancos privados).

El tipo que en la Zona Euro, –conglomerado sometido a estrictas políticas de austeridad porque no hay dinero ni para la Salud, ni para la Educación, ni para pensiones decentes, etc.–, puso a disposición de la banca privada –en un solo día– un billón de euros (un millón de millones)… El mismo que lanzó el relajo monetario de 60 mil millones de euros mensuales para ‘aliviar’ la banca privada de créditos dudosos… El mismo que acaba de aprobar el rescate del banco italiano Monte Paschi… declara que la banca privada no logra recobrar los créditos acordados… ¿A quién? Anda tú a saber…

Si los ‘expertos en riesgos’, –o sea la banca privada (¿porqué te ríes?)–, rescatada con dinero público, a la cual el BCE le reservó durante largo tiempo el jugoso negociado de la deuda soberana antes de recomprársela cuando se recalentó el horno, no logran hacerse pagar los créditos que otorgan… quiere decir que son incompetentes, inútiles y peligrosos. Así como lo lees.

O bien, más sencillamente, la banca privada es un nido de rufianes. No lo digo yo, lo dice un nutrido areópago de distinguidos miembros de la comunidad financiera.

Mejor aún, las ‘autoridades’, –que no controlan ni sus esfínteres–, obran en beneficio de la comunidad financiera, de la banca privada. Y le preparan ‘stress tests’ que el propio Wall Street Journal –poco sospechoso de enemistad con los rufianes– califica de ‘comfort tests’.

Cuando algunos estudiosos se preguntan porqué los Estados europeos no han capitalizado el dinero que le han entregado a la banca privada para salvarla de la quiebra, tomando su control para reconvertirla en banca pública al servicio de la economía real, uno escucha –no muy lejos– las carcajadas de los ex banqueros encaramados en la burocracia europea.

Luis Casado

Comenta con ayuda de Facebook(*) (Habilitado el 11 de diciembre del 2009): ¡OJO! Se puede comentar escribiendo un mail (no se muestra es solo para validación) o con cuenta de Facebook.


(*)Algunas versiones de Internet Explorer bloquean esta herramienta social, sugerimos navegar con Firefox, Safari, Opera, Chrome u otro navegador web para hacer y leer los comentarios



933.802 lecturas en total tienen las 469 columnas de Luis Casado con 1.991 lecturas en promedio por columna
Columnas de Luis Casado
2016-08-12
Lógica implacable
1033 lecturas

2016-08-02
La payasada de los "stress tests"
1017 lecturas

2016-06-24
Great Britain quits… So what?
973 lecturas

2016-05-25
Reforma laboral
1151 lecturas

2016-05-18
Vivimos en un mundo peligroso
1163 lecturas

2016-05-16
Las mentadas clases medias
913 lecturas

2016-05-03
La triste verdad…
860 lecturas

2016-04-15
SOS: la teoría económica se muere
646 lecturas

2016-04-14
Pesimismo en el FMI ¿Es grave Doctor?
860 lecturas

2016-01-16
Problema de etiqueta
1256 lecturas

2016-01-06
De la dificultad de nacer. La previsible evolución del jaguar sudamericano
1347 lecturas

2015-12-24
Dime quién es tu ministro de Hacienda y te diré quién eres
1038 lecturas

2015-12-15
La saga de las tasas de la FED
1093 lecturas

2015-12-09
Francia: Desastres anunciados
1059 lecturas

2015-12-07
Los eminentes FDR
1036 lecturas

2015-12-04
The revolving crisis
1047 lecturas

2015-12-03
Jugando a los arúspices
1163 lecturas

2015-12-01
SOS Argentina: el mensaje a los mercados
1098 lecturas

2015-11-18
Era bueno el asado…
1004 lecturas

2015-11-12
La virguería de los PPP
1319 lecturas

2015-10-20
El curro: retorno al futuro
1162 lecturas

2015-10-14
El gran lupanar
1199 lecturas

2015-10-05
Vamos p’atrás
1162 lecturas

2015-09-24
Deutsche Qualität
1094 lecturas

2015-09-22
El corazón partío...
1133 lecturas

2015-08-31
Suelten a Bachelet...
1214 lecturas

2015-08-29
Missing
1145 lecturas

2015-08-24
¿Cuál es más peligroso?
1218 lecturas

2015-08-22
The revolving crisis
1091 lecturas

2015-08-16
Todo es mercancía
1097 lecturas

2015-07-15
La derrota de Grecia, derrota de Europa
1188 lecturas

2015-07-14
Un entierro de primera clase
1143 lecturas

2015-07-13
Lecciones de negociación
654 lecturas

2015-07-10
La persistencia en el ser
1254 lecturas

2015-07-01
La injusticia tarda, pero llega
1137 lecturas

2015-06-30
Grecia: derrame de hipocresía
1158 lecturas

2015-06-25
Molôn labé (μολὼν λαβέ)
1199 lecturas

2015-06-22
Los consejos de Machiavelli
1201 lecturas

2015-06-20
Nein! Griechenland wird nicht deutsch sein!
1238 lecturas

2015-06-18
Grecia: el problema no es Varoufakis
1262 lecturas

2015-06-01
Julio, la araña y el horario
1322 lecturas

2015-05-29
Terremoto en España
1199 lecturas

2015-05-24
Friedrich II der Große y el molinero
1273 lecturas

2015-05-20
Me llamó Piero
1331 lecturas

2015-05-12
Formalidad, formalismos y formalizados
824 lecturas

2015-05-06
Eduardo Engel y el milagro de la sanación
1296 lecturas

2015-05-04
Yo trabajo…
1190 lecturas

2015-04-29
La incubadora
1346 lecturas

2015-04-27
El gato de Alicia
1240 lecturas

2015-04-08
Esos polvos trajeron estos lodos
1317 lecturas

2015-04-07
Una distancia grande, como el mundo
1346 lecturas

2015-04-06
Economía real vs economía virtual
1282 lecturas

2015-04-02
Who’s paying the bill?
1393 lecturas

2015-03-24
La gota que desborda el vaso
1271 lecturas

2015-03-17
La gota que desborda el vaso
1516 lecturas

2015-03-16
Oscar y El Yeco
1445 lecturas

2015-03-15
Selon que vous serez puissant ou misérable…
910 lecturas

2015-03-09
La aguda visión de la Justicia
1369 lecturas

2015-03-05
Hace falta un Míster
1375 lecturas

2015-03-02
De sofismas, cinismos y perversiones
1533 lecturas

2015-02-26
Es dulce ser despreciado por los capullos
1616 lecturas

2015-02-24
En la confianza está el peligro...
1432 lecturas

2015-02-23
No hemos inventado nada
1689 lecturas

2015-02-21
Soberanía
1592 lecturas

2015-02-15
Bancos, fraude fiscal e hipocresía
1912 lecturas

2015-02-04
Leyes reversibles
1955 lecturas

2015-01-30
La pasión Piketty III
1838 lecturas

2015-01-28
Grecia: “A la hora señalada”
1743 lecturas

2015-01-27
La pasión Piketty II
1712 lecturas

2015-01-25
Europa se prepara a la victoria de Syriza
1746 lecturas

2015-01-22
La pasión Piketty
1800 lecturas

2015-01-18
La imagen, Georg Baselitz y los profetas
1467 lecturas

2015-01-14
La excepción francesa
1644 lecturas

2015-01-12
PENTA: ¿dónde está la novedad?
1291 lecturas

2015-01-08
With a little help from my friends
1567 lecturas

2015-01-07
Je suis Charlie (Yo soy Charlie)
1794 lecturas

2015-01-05
¿Mercado del trabajo, o trabajo del mercado?
1525 lecturas

2014-12-31
¡Socorro... Vuelven los rojos!
1610 lecturas

2014-12-29
La curva de Kuznets, San Mateo y la parte del león
1729 lecturas

2014-12-23
Piñera: profesor Ciruela
1612 lecturas

2014-12-18
¿Patria o Muerte? O nos hundimos en el precipicio...
1656 lecturas

2014-12-17
Las güenas malas…
1886 lecturas

2014-12-09
Capital político
1598 lecturas

2014-11-20
Se necesita economista, tratar aquí
1265 lecturas

2014-11-03
No es pura coincidencia…
2029 lecturas

2014-10-27
De nuevo la diarrea... (y el virus Ébola no tiene na’ que ver...)
1874 lecturas

2014-10-25
Mon Dieu comment suis-je tombée si bas?
1255 lecturas

2014-10-10
Nicolas Rolin
1953 lecturas

2014-09-30
We, the People...
1409 lecturas

2014-09-13
Chile... ¿paraíso del “terrorismo”?
2195 lecturas

2014-09-12
La prensa internacional exulta... “El sector financiero brasileño apoya a la candidata presidencial Marina Silva”
1899 lecturas

2014-09-02
El blablá que bajo otros cielos llaman cháchara
1940 lecturas

2014-08-19
Yo soy el descueve (y es poco decir...)
1985 lecturas

2014-08-04
CODELCO: entre latrocinios y recapitalización
1543 lecturas

2014-07-22
Deus ex machina
1596 lecturas

2014-07-19
La reforma tributaria de Andrés
1394 lecturas

2014-07-14
Cómo hacer tortillas sin quebrar huevos (sin juego de palabras...)
1770 lecturas

2014-06-30
Oh... Boy!
1464 lecturas

2014-06-28
Varios muertos más tarde...
1537 lecturas

2014-06-23
Una fórmula (gratis) para hacerte rico
1576 lecturas




Hay 49 usuarios visitando www.generacion80.cl

òltimas Columnas
Apurando el Tranco por Manuel Riesco
Campaña de desprestigio contra el movimiento NO + AFP y Luis Mesina por Patricio Guzmán
José Piñera, cómplice y mentor neoliberal de Pinochet por Leopoldo Lavín Mujica
Valparaíso, un futuro con raíces en el pasado por Vólker Gutiérrez
El Sueño de un Fotógrafo por Wanda Wood Gwiazdon
Otras noticias
2016-08-10
ANTE LOS ANUNCIOS DE LA PRESIDENTA BACHELET
2016-08-08
NO+AFP NI PRIVADA NI ESTATAL
2016-08-08
CARTA DE LA COMISIÓN ÉTICA CONTRA LA TORTURA EN APOYO A RODRIGO LLEDÓ